Главная  

О том, как выглядели многорядные военные корабли-полиремы древних греков

(Мнение инженера – любителя истории)

Не так давно автору данной статьи попала в руки прекрасная книга авторитетного российского историка Романа Светлова «Походы Пирра». Великолепный исторический анализ. Можно сказать, что по минимуму имеющихся в распоряжении науки фактических данных ему удалось воссоздать реалистическую картину той эпохи. Некоторую досаду вызвал лишь раздел, посвященный античному кораблестроению. Здесь Светлов только ставит вопрос «Как же, на самом деле, выглядели античные многорядные корабли?», но не отвечает на него. Речь идет о судах с пятью и более рядами весел.
Как выглядели триеры – корабли с тремя палубами для гребцов – нам более или менее ясно. Имеются изображения таких кораблей. Есть и литературные описания, по которым можно составить представление о размерах триер, числе гребцов, прочем экипаже. Но уже по поводу пентер (пятирядных кораблей) кипят нешуточные споры.


url="/uploads/images/default/pentera2.jpg"]

[/url]

Имеется гипотетическая реконструкция пентеры (по греческой номенклатуре) или квинкверемы (по римской номенклатуре) составленная в конце XIX века по аналогии со средневековыми образцами галер. При высоте борта, который должна была бы иметь пентера такой конструкции, у нее должна была быть весьма большая осадка. На самом деле даже самые крупные античные боевые корабли имели небольшую осадку. Они много плавали на мелководье, и их часто вытаскивали на берег. Кроме того, при столь различной длине вёсел было бы трудно грести в такт, а сами вёсла, расположенные под таким углом к поверхности воды, были бы не слишком эффективны. В общем, нам совершенно неясно, какое расположение гребцов имели корабли крупнее пентеры, то античные авторы не оставили никаких конкретных указаний на этот счёт.
Трудность реконструкции вида полирем многократно возрастает, когда мы имеем дело с такими монстрами как гексеры (6 рядов), гептеры (септиремы) (7 рядов), октеры (8 рядов), эннеры (9 рядов), децеры или децемремы (10 рядов). Были еще трискайдекеры (13 рядов) и геккайдекеры или седецимремы (16 рядов). А в эллинистическом Египте как-то ухитрились построить даже сорокорядный корабль. Роман Светлов в своей книге пишет, что весло верхнего ряда такого корабля должно было превышать 70 м, если конечно считать, что конструкция состояла из сорока горизонтальных палуб, расположенных одна над другой. Ясно, что грести таким веслом совершенно невозможно не только в боевой обстановке, но и во время морских парадов. (Известно, что сорокорядник использовался только в демонстрационных целях).
В связи с невозможностью представить себе конструкции всех вышеперечисленных полирем, историки судостроения начали выдвигать теории, в которых они подвергали сомнению представление о полиремах как о многопалубных кораблях. Так британский ученый тридцатых годов прошлого века В. Тарн считал, что античные гребные суда были полностью похожи на средневековые галеры, то есть, имели все вёсла на одном уровне по высоте, но разделённые по секциям, по числу которых определялся тип корабля. Иногда крупные полиремы пытаются также представить в виде катамаранов, имеющих два соединённых друг с другом корпуса. Наиболее распространена в настоящее время версия о том, что число рядов полиремы равно числу гребцов, поделенному на число весел судна, то есть если в каком-то ряду на весле сидят два гребца, то такая палуба считается за два ряда, три гребца – за три ряда и так далее. То есть сорокорядный египетский монстр по этой теории мог иметь всего пять рядов весел, на каждом из которых должно было сидеть по восемь гребцов. Тем не менее, несмотря на то, что последняя теория признается самой удовлетворительной большая часть историков, в том числе, видимо, и Роман Светлов, не чувствуют к ней особого доверия. Мне она тоже показалась натянутой.
В результате размышлений на данную тему у автора статьи родилась идея о том, что гребные палубы полирем, если их было больше пяти, делались не горизонтальными, а под углом в 20-30 градусов к плоскости верхней палубы (как показано на нашей схеме).

url="/uploads/images/default/polyrema10.jpg"]

[/url]

Какие преимущества были бы у подобной конструкции корабля? Начнем с такой, на первый взгляд, неважной вещи, как возможность более комфортного отдыха для гребцов. Но это только на первый взгляд незначительное преимущество. От свежести сил этой части экипажа зависел исход сражения. Не будем также забывать, что гребцы военных кораблей набирались из свободных граждан (хотя и из беднейших слоев общества). К их мнению адмиралы античных флотов прислушиваться были просто вынуждены. А что если в самый ответственный момент гребцы потребуют высадки на берег для сна, в то время как обстановка требует оставаться в море? Наклонная палуба давала возможность всем гребцам разогнуть натруженную спину, прилечь на доски, полусидя, не вставая с сиденья, а также вытянуть ноги.
Безусловно важным преимуществом такого судна была бы большая скорость посадки гребного экипажа на свои места. Так в конце Пелопонесской войны спартанский адмирал Лисандр одержал победу над афинянами при Эгоспотамах только потому, что гребцы афинского флота, бывшие на берегу, не успели занять свои места на веслах. На корабле с наклонными палубами-слипами, гребцы могли спускаться сразу через многие люки.
Также в случае абордажа, если во время Саламинского сражения вражеский корабль мог быть захвачен со всем экипажем гребцов небольшой группой гоплитов, отбивших у немногочисленных же противников лишь верхнюю палубу, то на корабле с наклонными палубами гребцы, вооружившись, могли быстро прийти на помощь палубной команде.
Однако самым важным преимуществом корабля с наклонными палубами было бы многократное увеличение жесткости конструкции и прочности корабля при двукратном или даже трехкратном увеличении его длины по сравнению с обычной триерой. Дело в том, что длина античного корабля еще во время Пелопонесской войны ограничивалась длиной бревна, которое можно было использовать в качестве судового киля. Если киль состоит из двух бревен (как показано у нас на схеме), он обязательно сломается на волне, несмотря на усиление третьим бревном посредине. Между тем лаги наклонных палуб образовали бы с лагами верхней палубы, с поперечными шпангоутами или даже с килем многочисленные треугольники. Всем инженерам известно из сопромата, что треугольник жесткая конструкционная фигура, мало подверженная расшатыванию.
Узкий длинный корпус судна имеет меньшее сопротивление движению по воде, чем широкий. Кроме того, такой корпус позволяет увеличить скорость за счет увеличения числа гребцов с легкими веслами, в то время как широкие галеры, на тяжелых веслах которых работает по нескольку гребцов, имели бы сравнительно меньшую скорость.
Чем важна для военного корабля большая скорость, возможно, и не стоило бы обсуждать. Догнать врага в море, уйти от преследования превосходящих сил врага – вот важнейшие преимущества быстроходного судна. Но для гребного военного корабля есть дополнительные моменты. Важнейшим оружием античной полиремы был носовой таран. А сила таранного удара напрямую зависит от скорости и массы судна. Многорядные полиремы обладали и тем и другим. Скорость позволяла им также уходить из-под удара вражеского тарана.
Конструкция и прочность корпуса полирем с наклонными палубами позволяла бы им выдержать даже удачный таранный удар противника. Фактически, наклонные палубы соответствуют отсекам современных «непотопляемых» крейсеров. Вода, через пробоину поступала бы со значительной скоростью лишь пространство между двумя наклонными палубами, в другие «отсеки» только бы просачивалась. Могло дать время либо достичь недалекого, обычно, берега, либо даже попытаться как-то устранить пробоину.
Эпоха больших полирем, начавшись во времена диадохов (бывших полководцев Александра Македонского, ставших царями), закончилась после сражения у мыса Акций. В этой морской битве небольшие, но маневренные либурны Октавиана взяли верх над громадными полиремами Антония, которые в результате ошибки их флотоводца вынуждены были действовать в узком заливе (при этом либурны действовали не столько таранами, сколько метательным оружием с зажигательными снарядами). Секреты строительства больших многопалубных гребных кораблей были прочно утрачены. Автору этой статьи хотелось бы верить, что ему удалось немного помочь раскрытию этой исторической тайны.


 (Голосов: 1)

 Добавление комментария:
Имя:
Пароль: (если зарегистрирован)
Email: (обязательно!)
captcha

теги форматирования

добавить смайлы
 
 Об авторе
Этот сайт предназначен для тех, кто увлекается загадками истории и в первую очередь истории славян, а также для тех, кто интересуется актуальными вопросами российской и мировой экономики, и ещё немного юмора. Александр Козинский перепробовал в своей жизни массу профессий. Много лет был простым рабочим, потом инженером-металлургом, экономистом-аналитиком (кандидат экономических наук, автор книг по фундаментальным вопросам экономики, работал в Администрации Челябинской области, был экономическим обозревателем ряда областных и федеральных СМИ). Серьёзно занимался социологическими опросами в составе челябинского социаологического центра "Рейтинг" под руководством профессора Беспечанского. Воглавлял областной избирательный штаб генерала Лебедя. В настоящее время находится на покое, имея досуг свободно писать о том, о чём раньше мог говорить лишь в кругу друзей.
 Категории
 Обо мне
 Доисторическая история славян
 Актуальная история
 Романы об Атлантиде
 Экономика
 Побасенки и стихи
 Популярные статьи
 Балтийские венеды – предки вятичей (продолжение)
 "Баварский Географ" с точки зрения славянина (начало)
 О происхождении названия Русь. Полянская Русь. Арсания и Остров русов.
 Загадки происхождения румын и молдаван (продолжение 1)
 Хорутане-карантанцы, карны и карийцы. Часть 2 (окончание)
 Приложение к статье "Топонимические следы руссов-славян в Рослагене"
 Топонимические следы руссов-славян в Рослагене
 О происхождении саксов (начало)
 Адриатические венеты и другие славяноязычные племена Италии
 Екатерина I: Марта Скавронская или Катарина Рабе
 Новое на сайте
 Хайтворы – хранители земли Моравской
 Великая странная война
 Мои научные доклады по древнейшей истории славян
 Так как же все-таки пал Кенигсберг? (По следам мемуаров Отто фон Ляша).
 Новые мысли о подвиге Александра Невского
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». V часть.
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». IV часть.
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». III часть.
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». II часть.
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». I часть.
 Архив сайта
 Октябрь 2017
 Август 2017
 Май 2017
 Апрель 2017
 Март 2017
 Февраль 2017
 Январь 2017
 Декабрь 2016
 Ноябрь 2016
 Октябрь 2016
 Сентябрь 2016
 Июль 2016
хостинг сайта Александр Козинский  ©  2014-2016