Главная  

Был ли Петр I грузином?

Впервые я прочел о том, что русский царь-реформатор Петр Великий, возможно, был байстрюком одного беглого грузинского князька, искавшего хлеба при русском царском дворе, на сайте «ИНОСМИ». Исходила эта версия из украинских источников и имела своей целью, полагаю, очередное оскорбление ненавистной для украинских националистов России. Впоследствии гипотезу о грузинском происхождении этого великого россиянина подхватили многие другие, в том числе российские СМИ. И многие поверили ей. (Петр и в самом деле на наиболее известных своих изображениях не походит на русского и в частности не походит на своего отца царя Алексея Михайловича). Среди российских комментариев этого сообщения можно найти такие, что, мол, неважно, какая кровь в человеке, важно, как он относится к России (Сталин тоже был грузином). Лично я не имею ничего против подобных мнений относительно влияния крови и мог бы привести тысячи примеров, когда нерусский по крови россиянин или вообще иноземец оказывал России и ее народу неоценимые услуги. Кроме всего прочего, предполагаемый грузинский отец Петра Романова был из того же рода, что и признанный герой России, павший на поле Бородина генерал Петр Багратион. Тем не менее, мне все же захотелось как-то проверить эту гипотезу о происхождении царя Петра Алексеевича, и, думаю, что мне все же удалось найти достаточно веский довод, опровергающий её.
Но начну я с цитаты, которая кратко передает основные доводы сторонников грузинского происхождения Петра I.


«Есть определенные основания считать, что великий российский император – Петр Первый был по отцу грузином. Согласно этой версии, которая впоследствии находит некоторые подтверждения, Петр приходится незаконным сыном грузинского царевича Эрекле. С самого детства грузинский царевич был приближенный к российскому царскому двору, и в частности к Наталье Нарышкиной. При царском дворе Алексея Михайловича грузинский царевич Эрекле был известен как Николай Давидович, в последствии он стал царем Кахетии Ираклием Первым. Таким образом государственные достижения России времен Петра Первого принадлежат грузинам.
Еще за год до рождения Петра государь Алексей Михайлович был действительно тяжело болен и не был в состоянии зачать детей. К царевне подпустили представителя царской крови Эрекле Первого (Ираклий I Багратиони). Советская история на протяжении всего своего правления скрывала информацию о грузинском происхождении Петра I, есть слова Сталина, который сказал: «Оставим им хоть одного "русского", которыми они могут гордиться.
Есть также некоторые сведения о том, что когда А.Н. Толстой работал над романом Петр I, ему попались какие-то документы, с которыми писатель незамедлительно ознакомил Сталина, но советский вождь отдал распоряжение помалкивать и не распространяться на эту тему. Таким образом, существовало некое письмо, которое указывало на грузинское происхождение Петра, но оно пропало при Сталине.
Такие действия Иосифа Виссарионовича в принципе объяснимы, нежелание выявлять правду было вызвано и тем фактом, что и себя самого он уже причислил к русским. Известно, что Сталин считал себя русским. Было ли это от души или это был вынужденный политический ход не известно. Но рассуждая логически, нельзя ведь быть вождем русского народа и самому при этом не быть как бы русским душой? Следовательно, признавать Петра грузином было бы с его стороны крайне нелогично и не последовательно после того как себя самого вождь уже причислил к русским. Таким образом, Пётр не был Иваном, видимо, поэтому он и был великим, хотя, по всей видимости, важную роль сыграла и русская кровь - известно, что «смеси» разных кровей дают, как правило, здоровых талантливых потомков. Хотя самым действенным фактором является сам внешний облик императора Петра I, который не оставляет никаких сомнений по этому поводу. Пётр был вылитым грузином, очень походил на своего отца Эрекле Первого. Есть множество других документальных данных, говорящих о происхождении этого русского императора.
Есть документальные данные о том, что сама мать Петра Наталья Нарышкина по началу не хотела давать сыну власть над страной, “Царём он быть не может…”, - говорила она. Власть Петр захватил бунтом. Таким же доказательством нерусского происхождения Петра Первого служат и слова царевны Софьи, которая писала князю Голицыну – “Нельзя отдавать власть басурману”. Одно из значений слова “басурманин” – иноземец. Похоже, царевна Наталья Нарышкина относительно не русских корней Петра поделилась и с дочерью.
Существует также письмо грузинского царя Арчила II, писавшего царевне Нарышкиной, в которой были такие слова: “А как поживает наш - шалунишка?” В довершении всего, когда однажды Петру предложили жениться на грузинской царевне, он отказался словами: “Я на однофамильцах не женюсь”. Что свидетельствует о том, что он и сам был прекрасно осведомлен о своем происхождении».
http://newsland.com/news/detail/id/664599/

Не буду тянуть и сразу приведу свой главный довод за то, что царь Петр действительно был Алексеевичем. Хорошо известно, что художники XVIII – XIX веков, в соответствии с модой, часто идеализировали или стилизовали портреты своих заказчиков, придавая им так называемые «классические» формы. То есть они сознательно искажали образы, делая каждого похожим на древнего грека или римлянина. Да что уж говорить о древних временах, если в советское время художники разных национальностей, изображая Ленина, делали его лицо похожим на лицо представителя своей нации.
Недоучет этого обстоятельства приводит к ошибкам в оценках того, как на самом деле выглядел первый российский император.

Например, один блогер разместил у себя подборку портретов Петра и его предполагаемого «родителя» и дал следующий комментарий:
«…узрел портрет Петра, приведенный ниже под №1. Его явно не славянская внешность напомнила одну из версии о том, кто был настоящим отцом Петра. Решил проверить.
Поискал другие не парадные портреты императора и обнаружил, что на них, в основном, написанных придворным художником Иваном Никитиным, у Петра абсолютно те же черты лица, что на рисунке №1. таким образом, истинную внешность Петра можно было считать установленной.
Дальше попытался найти изображения Ираклия I, одного из его предполагаемых родителей. Отыскались два. Они приведены под №№ 2 и 5. Я не эксперт-криминалист, но, по-моему, сходство сильное».



Прокомментируем:
Блогер назвал этот портрет «непарадным», поэтому, видимо, лучше передающим истинную внешность портретируемого. Но «непарадность» вовсе не является гарантией достоверности. И кто удостоверит, что этот портрет действительно был непарадным? Никитин явно писал портрет царя не для себя или таких потомков, как этот блогер. Скорее всего, портрет был просто неудачным, поэтому и не стал парадным. Неудача же произошла, видимо, не только из-за отсутствия таланта, а больше от неправильного понимания художником своей задачи. Никитин вернулся из Италии в 1720 году и был, конечно, полон тогдашних представлений о том, что надо подгонять внешность портретируемого под классические формы. Никитин надеялся понравиться этим преклоняющемуся перед искусством Запада царю, но ошибся.

Петру, видимо, как и всякому нормальному человеку, нравились похожие портреты. И вот один из них.



1717 г. - портрет работы Карла Моора, который писал царя во время его пребывания в Гааге, куда тот прибыл на лечение. Из переписки Петра и его супруги Екатерины известно, что портрет Моора очень понравился царю. Он был куплен князем Б. Куракиным и отправлен из Франции в Петербург. Воспроизведена самая известная гравюра с него работы Якоба Хубракена. По некоторым сведениям, оригинал Моора сейчас находится в частном собрании во Франции.
На портрете Моора у Петра нормальный прямой русский нос. О том, что именно таков был истинный облик Петра, свидетельствует его посмертная маска, сделанная Растрелли. Как можно видеть, нос у нее тоже прямой.
Позднее Растрелли по этой маске создал статую Петра, которая, очевидно, и является наиболее достоверным трехмерным его изображением.



Теперь был ли похож Петр Алексеевич на своего отца Алексея Михайловича? К сожалению, на большинстве портретов «Тишайший» царь изображен в окладистой бороде, что затрудняет сравнение. И все же тип лица Алексея в преклонных годах, в общем, совпадает с типом лица посмертной маски Петра. Так же грузность и одутловатость черт.



Имеется один портрет молодого и относительно «безбородого» Алексея Михайловича неизвестного иноземного художника XVII века. На нем молодой Алексей, безусловно, походит на своего сына Петра, каким мы привыкли его узнавать.



Есть изображения еще более молодого Алексея и парадный портрет совсем молодого Петра работы Годфри Неллера. Сходство обнаруживается и здесь.



1697 г. - Портрет работы сэра Годфри Неллера (1648-1723), придворного живописца английского короля, несомненно писан с натуры. Портрет находится в английском королевском собрании картин, во дворце Гемптон-Корт. В каталоге сделана приписка, что фон картины писан Вильгельмом ван де Вельде, морским живописцем. По отзывам современников, портрет отлитчался большим сходством, с него были сняты несколько копий; самая известная, работы А. Белли, находится в Эрмитаже. Этот портрет послужил основой для создания огромного количества самых разных изображений царя (иногда слабо похожих на оригинал).

Теперь прокомментируем сообщения типа «сама мать Петра Наталья Нарышкина поначалу не хотела давать сыну власть над страной, “Царём он быть не может…”, - говорила она».
На Руси издревле не принято сразу же соглашаться на приглашения сесть в красный угол или на царский престол. Годунов несколько раз при всем народе ритуально отказывался от предлагаемого ему венца. Мать первого Романова Михаила тоже ведь говорила, что ее мальчик не может быть царем. Тем не менее, Михаил царем все-таки стал.

Далее. Какое отношение имел Арчил II к «тайне рождения» Петра от Эркле I? Почему Наталья Нарышкина здесь названа царевной? Она была царицей. Если весь этот текст не является фейком, то в письме вполне может идти речь о каком-нибудь щенке кавказских пород, подаренном нищим Арчилом царице России. Веселый щенок тоже может быть назван шалунишкой.

А вот еще одна полная несуразность: «Таким же доказательством нерусского происхождения Петра Первого служат и слова царевны Софьи, которая писала князю Голицыну – “Нельзя отдавать власть басурману”. Одно из значений слова “басурманин” – иноземец. Похоже, царевна Наталья Нарышкина относительно не русских корней Петра поделилась и с дочерью».
Здесь царица опять названа царевной, то есть дочерью царя – принцессой. Нарышкина никогда не была принцессой. Ее род был боярским.
Далее Софья названа дочерью Нарышкиной. А Софья Алексеевна не была ею. Ее мать первая жена Алексея была из рода Милославских. Она была не родной. А сводной сестрой Петра. Эта чрезвычайно властная и талантливая девица некоторое время была реальной правительницей России после смерти своего брата Федора. Она была регентом при малолетних Иване (ее родном брате) и Петре, которые считались равноправными царями. Она ненавидела Петра и обладала реальной силой. Имей она хоть какие-то даже самые призрачные основания сомневаться в законности происхождения ненавистного царевича, он был бы немедленно изобличен и уничтожен вместе со своей матерью. Именно несомненная законность происхождения Петра была ему единственной защитой от происков сестры до тех пор, пока он не смог опереться на свои «потешные полки».

Не сомневался в своих правах на престол и сам Петр. Будь то иначе, он действовал бы гораздо осторожнее. И уж, конечно, он ни за что не оставил бы Россию и свой престол, для того чтобы поехать в Голландию практиковаться на тамошних верфях.

 (Голосов: 1)

Комментарии посетителей

 #1. Андрей   (6.12.2016 - 15:48)
Уважаемый Автор,

Вы упустили самое главное - Пётр 1 был больше похож на своего дядю со стороны матери - Нарышкина Л. К. А мама и соответственно её брат (дядя Петра) были татарами. Отсюда и внешность не совсем русская. Посмотрите в интернете фотографии Нарышкина.
 #2. Андрей   (6.12.2016 - 15:51)
Лев КириМЃллович НарыМЃшкин
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D 0%BB:Lev_Kir._Naryshkin.JPG
 #3. Андрей   (6.12.2016 - 15:56)
Да и ещё - те же фальсификаторы писали следующее - "....., как только царя женили на княжне Нарышкиной, встал вопрос о наследнике, а так как на тот момент царь был тяжко болен и физически слаб....". Дело в том что у Алексея Михайловича уже были наследники (хоть и хилые). Всего у него уже было 13 детей от первого брака. Более того, после Петра у него родилось ещё два ребёнка. Вот так то!
 #4. Автор   (7.12.2016 - 03:49)
Андрею. Спасибо за добавления.
 Добавление комментария:
Имя:
Пароль: (если зарегистрирован)
Email: (обязательно!)
captcha

теги форматирования

добавить смайлы
 
 Об авторе
Этот сайт предназначен для тех, кто увлекается загадками истории и в первую очередь истории славян, а также для тех, кто интересуется актуальными вопросами российской и мировой экономики, и ещё немного юмора. Александр Козинский перепробовал в своей жизни массу профессий. Много лет был простым рабочим, потом инженером-металлургом, экономистом-аналитиком (кандидат экономических наук, автор книг по фундаментальным вопросам экономики, работал в Администрации Челябинской области, был экономическим обозревателем ряда областных и федеральных СМИ). Серьёзно занимался социологическими опросами в составе челябинского социаологического центра "Рейтинг" под руководством профессора Беспечанского. Воглавлял областной избирательный штаб генерала Лебедя. В настоящее время находится на покое, имея досуг свободно писать о том, о чём раньше мог говорить лишь в кругу друзей.
 Категории
 Обо мне
 Доисторическая история славян
 Актуальная история
 Романы об Атлантиде
 Экономика
 Побасенки и стихи
 Популярные статьи
 Балтийские венеды – предки вятичей (продолжение)
 "Баварский Географ" с точки зрения славянина (начало)
 О происхождении названия Русь. Полянская Русь. Арсания и Остров русов.
 Загадки происхождения румын и молдаван (продолжение 1)
 Хорутане-карантанцы, карны и карийцы. Часть 2 (окончание)
 Приложение к статье "Топонимические следы руссов-славян в Рослагене"
 Топонимические следы руссов-славян в Рослагене
 О происхождении саксов (начало)
 Адриатические венеты и другие славяноязычные племена Италии
 Екатерина I: Марта Скавронская или Катарина Рабе
 Новое на сайте
 Хайтворы – хранители земли Моравской
 Великая странная война
 Мои научные доклады по древнейшей истории славян
 Так как же все-таки пал Кенигсберг? (По следам мемуаров Отто фон Ляша).
 Новые мысли о подвиге Александра Невского
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». V часть.
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». IV часть.
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». III часть.
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». II часть.
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». I часть.
 Архив сайта
 Октябрь 2017
 Август 2017
 Май 2017
 Апрель 2017
 Март 2017
 Февраль 2017
 Январь 2017
 Декабрь 2016
 Ноябрь 2016
 Октябрь 2016
 Сентябрь 2016
 Июль 2016
хостинг сайта Александр Козинский  ©  2014-2016