Главная  

"Баварский Географ" с точки зрения славянина (начало)

Заметки историка-любителя по следам статьи И. Херрмана
«Анализ данных Баварского Географа с точки зрения немца»

Одним из интереснейших для нас, но в то же время спорных из-за своей краткости источников по славянской истории является документ под названием «Descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubii», называемый иначе «Баварский Географ» или «Восточнофранкская таблица племён». Descriptio (мы часто будем назвать его просто Список) перечисляет 58 племен Восточной Европы, живших в IX веке н.э., по-видимому, где-то севернее Дуная. Подавляющая часть данных этнонимов походит на славянские. В то же время большинство этнонимов не отождествляются с более поздними известными названиями славянских народов и не локализуются географически, что открывает весьма широкий простор для различных гипотез. К настоящему времени их создано немало. В большинстве из них собственно текст Баварского Географа играет лишь вспомогательную роль. Авторы этих гипотез не проводили глубокого анализа Списка как единого целого, а часто просто вырывали из него отдельные этнонимы в соответствии с положениями своей главной теории, построенной на совершенно другой основе.

I. Информация об источнике

Между тем, качественная расшифровка Списка как единого цельного документа могла бы пролить свет на многое в истории славян не только в IX веке, но и в более ранние периоды. Разумеется, такие попытки тоже имели место. Наиболее удачной, на взгляд автора этого исследования, была статья германского историка И. Херрмана «Анализ данных Баварского Географа с точки зрения немца» [http://idrisi.narod.ru/].

Для историка-любителя подобные материалы являются большой находкой. Идя по следам профессионального историка, можно, например, меньше заботиться о ссылках. В то же время, критически прочитывая такой текст, внимательный и склонный к анализу читатель может найти немало упущений маститого автора. При всем глубоком уважении к авторитету стоит сказать, что в работе Херрмана немало таких упущений. Но, думается, он и сам рад был бы узнать, что его с таким вниманием читают любители истории.

Наибольшей заслугой Херрмана является его методика толкования документа. Он сумел обнаружить в Списке систему и сделал это правильнее других. Некоторые наши ученые в подобных случаях буквально грешили прямолинейностью. Один из наиболее авторитетных советских интерпретаторов Птолемея А.Д. Удальцов в своих комментариях тоже пытался обнаружить в записях Птолемея систему, и вот цитата из его статьи: «Если мы присмотримся к основным приемам, которыми пользуется Птолемей для размещения различных племен на своей карте Центральной и Восточной Европы, между Рейном и Днепром (кн. II, гл. 11 и кн. III, гл. 5), то заметим, что племена этих территорий перечисляются Птолемеем обычно более или менее правильными полосами, идущими с севера, от Балтийского моря, на юг» [А. Д. Удальцов Племена Европейской Сараматии в II веке н. э. «Советская этнография», N 2, 1946, с. 41-50. groznijat.tripod.com/.../udalcov.html]

В отличие от Удальцова Херрман полагает, что племена в подобных старинных документах упоминаются не в каком-то «линейном порядке», а по мере выхода ни них информантов того или иного географа-компилятора (неважно Птолемея или Баварского Географа). Существуют соответствующие последовательные описания маршрутов для путешествий - итинерарии.

Трудность состоит в том, чтобы правильно определить маршруты главных путей сообщения древности. В этом Херрман и сделал свои главные ошибки. Он указывал по преимуществу сухопутные пути, в то время как следовало отдать предпочтение более удобным путям - водным. К числу недостатков анализа Херрмана относится и то, что он слабо использовал топонимику. Названия многих племен им также не расшифровывались.

*****

Так как «Список» Баварского Географа мал, автор данной статьи счел возможным у себя привести его текст полностью. Это поможет таким же историкам-любителям, как он с меньшими усилиями делать также и свои самостоятельные выводы. Использованы объяснения к нему из Википедии.

Баварский Географ (или Восточнофранкская таблица племён) - список народов и племён, преимущественно славянского происхождения, населявших в IX веке области восточнее Франкского государства. По палеографическим данным рукопись «Баварского географа» уверенно относят к IX веку. По историческим данным, связанным с описаниями племён, упомянутых в списке, исследователи датируют список временем от 817 до 840-х годов. Список около 850 года был включён в состав более обширной рукописи, принадлежавшей монастырю Рейхенау на Боденском озере, что подтверждает дату написания рукописи как первая половина IX века.

Документ на двух листах был обнаружен в 1722 году в Баварской государственной библиотеке (Мюнхен), где и хранится в настоящее время. Это приписка в конце рукописи, содержащей трактат о геометрии Боэция. Баварский герцог приобрёл его в 1571 году вместе с архивом антиквара Германа Шеделя (1410-1485). В научный оборот его ввёл французский посол в Мюнхене граф Луи Габриэль дю Бюа-Нансе, опубликовавший в середине XVIII века перевод памятника на французский язык. Название «Баварский Географ» дал документу польский писатель и учёный Ян Потоцкий в 1796. Это название связано с местом находки; по происхождению памятник, скорее всего, связан не с Баварией, а со Швабией (см. ниже). В российской историографии термин «Баварский географ» был впервые использован Н. М. Карамзиным (по переводу дю Бюа).

Список составлен на латинском языке и называется «Descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubii», что означает «Описание городов и земель к северу от Дуная». Заглавие относится к 1-й части списка, где перечисляются славянские племена IX века на восточной границе Франкской империи; как правило, все эти названия надёжно идентифицируются. Во 2-й части списка перечисляются племена за пределами восточных соседей франков, и здесь отождествление большинства названий представляет серьёзные трудности.

Названия племён приведены на латинском языке и довольно сильно искажены, но удаётся восстановить значения многих из них. Названия в списке следуют либо последовательному местонахождению племён вдоль границ франков, либо вдоль основных торговых маршрутов.

В списке указывается также количество «городов» (поселений, civitates) многих из племён (обычно эти цифры расцениваются как реальные для первой части списка и преувеличенные - для второй).

Полный перевод Descriptio на русский язык:
Источник публикации: перевод Дьяконов И.В. 2005. Сайт «Восточная литература».
(Деление на две части соответствует критическому изданию Х. Ловмянского)

(Часть 1)
Описание городов и земель к северу от Дуная.
(1) Те, которые ближе всего сидят к пределам данов, зовутся нортабтричи (Nortabtrezi, ободриты); область их, в которой – 53 города, раздельно [управляется] их герцогами.
(2) Вильцы (Uuilci, лютичи), у которых 95 городов и 4 области.
(3) Линоны (Linaa) – народ, который имеет 7 городов.
(4-6) Неподалеку от них сидят те, которые зовутся бетеничи (Bethenici), смельдинги (Smeldingon) и моричане (Morizani), которые имеют 11 городов.
(7) Рядом с ними сидят те, которые зовутся гефельды (Hehfeldi, гевеллеры; гаволяне) и которые имеют 8 городов.
(8) Рядом с ними лежит область, которая зовётся Сорбы (Surbi); в области многочисленный народ, имеющий 50 городов.
(9) Рядом с ними – те, которые зовутся таламинцы (Talaminzi, долемницы; доленчане) и которые имеют 13 городов.
(10) Бегеймары (Beheimare, богемцы - чехи), у которых 15 городов.
(11) Марарии (Marharii, моравы) имеют 40 городов.
(12) Вулгарии (Uulgarii, болгары, венгры ?) – огромная область и многочисленный народ – имеют всего 5 городов, так как большинство народа проживает вне их, а следовательно не имеет надобности в городах.
(13) Есть народ, который зовётся мереханы (Merehanos); у него – 30 городов.
Это – области, которые граничат с нашими (т.е. немецкими – прим. перев.) землями.

(Часть 2)
Вот те, которые живут рядом с их пределами.
(14) Остерабтречи (Osterabtrezi, восточные ободриты ?), которые имеют более 100 городов.
(15) Милоксы (Miloxi), у которых 67 городов.
(16) Феснучи (Phesnuzi) имеют 70 городов.
(17) Тадесы (Thadesi) имеют более, чем 100 городов.
(18) Глопяне (Glopeani), у которых 400 или чуть более городов.
(19) Журяне (Zuireani) имеют 325 городов.
(20) Бужане (Busani) имеют 231 город.
(21) Ситтичи (Sittici) – область, в которой народу и укреплённейших городов без счёта.
(22) Стадичи (Stadici), в которой 516 городов и народу без счёта.
(23) Себбирочи (Sebbirozi) имеют 90 городов.
(24) Унлицы (Unlizi, уличи ?) – многочисленный народ, 418 городов.
(25) Неруяне (Neriuani) имеют 78 городов.
(26) Атторочи (Attorozi) имеют 148 городов, народ наиболее необузданный.
(27) Эптарадичи (Eptaradici) имеют 243 города.
(28) Увилерочи (Uuilerozii) имеют 180 городов.
(29) Заброчи (Zabrozi) имеют 212 городов.
(30) Знеталичи (Znetalici) имеют 74 города.
(31) Атурезане (Aturezani) имеют 104 города.
(32) Хозирочи (Chozirozi, хазары ?) имеют 250 городов.
(33) Лендичи (Lendizi) имеют 98 городов.
(34) Тафнечи (Thafnezi) имеют 257 городов.
(35) Зеруяне (Zeriuani), у которых одних есть королевство и от которых все племена славян, как они утверждают, происходят и ведут свой род.
(36) Присчане (Prissani) – 70 городов.
(37) Велунчане (Uelunzani) – 70 городов.
(38) Брусы (пруссы ?) (Bruzi) – повсюду больше, чем от Энса до Рейна.
(39) Висунбейры (Uuizunbeire).
(40) Казиры (хазары?) (Caziri) – 100 городов.
(41) Руссы (Ruzzi).
(42) Форсдеры (Forsderen).
(43) Лиуды (Liudi).
(44) Фрезиты (Fresiti).
(45) Серавичи (Serauici).
(46) Луколяне (Lucolane).
(47) Венгры (Ungare).
(48) Висляне (Uuislane).
(49) Сленчане (Sleenzane) – 15 городов.
(50) Лужичи (Lunsizi) – 30 городов.
(51) Дадосечане (Dadosesani) – 20 городов.
(52) Мильчане (Milzane) – 30 городов.
(53) Безунчане (Besunzane) – 2 города.
(54) Веричане (Uerizane) – 10 городов.
(55) Фраганы (Fraganeo) – 40 городов.
(56) Лупигляне (Lupiglaa) – 30 городов.
(57) Ополяне (Opolini) – 20 городов.
(58) Голензичи (Golensizi) – 5 городов.
Свевы – не рождены, но произведены [на свет].
Бейры – не зовутся баварами, но боярами, от [названия] реки Боя.

*****

Главной особенностью нашего подхода к расшифровке Списка была принятая нами гипотеза о том, что Баварский Географ (далее иногда БГ) составлял список на основе опроса специальных агентов, занимавшихся стратегической разведкой в интересах Восточно-Франкского королевства под видом купцов. Именно этим можно объяснить их пристальный интерес к числу городов или городищ, которые были в то время и крепостями и окружными центрами сбора племенных ополчений. В целом Descriptio, скорее всего, представлял собой черновик утерянного более пространного документа или конспект для доклада королю. Из этого следует, что перечисляемые в Descriptio этносы проживали преимущественно в непосредственной близости от границ королевства (I часть списка) или на среднем удалении (II часть). В обоих случаях перечисляемые племена могли быть либо угрозой для безопасности, либо объектом для возможного завоевания.

Лишь в двух случаях, на самых дальних от него маршрутах, Баварский Географ был вынужден опираться на информацию случайных купцов. И именно тогда данных о числе городов у перечисленных в этих случаях народов нет. С них мы и начнем, хотя Херрман анализирует Баварского Географа с самого начала.
(41) Руссы (Ruzzi).
(42) Форсдеры (Forsderen).
(43) Лиуды (Liudi).
(44) Фрезиты (Fresiti).
(45) Серавичи (Serauici).
(46) Луколяне (Lucolane).
(47) Венгры (Ungare).
(48) Висляне (Uuislane).

Этот список можно разбить на два маршрута. Первый маршрут Ruzzi – Fresiti для нас более интересен, но мы оставим его на потом. Начнем наш анализ со второго маршрута Serauici – Uuislane. Он может оказаться не менее интересным.

II. Висляне, луколяне, серавичи, руссы

Почему мы полагаем, что, перечисляя четыре этнонима (серавичи, луколяне, венгры и висляне) Баварский Географ имел в виду один единый маршрут «серавичи-висляне»?

Список из четырех этносов, который мы считаем описанием единого маршрута, с верхнего конца ограничен этнонимом «фрезити», а снизу - «слензяне». Слензян мы исключаем из маршрута потому, что для этого племени в «Списке» точно указано число городов-крепостей. Это признак того, что у слензян побывали специальные агенты БГ, в обязанности которых было выяснять данную информацию, а не случайные купцы.

«Фрезити» могут быть либо фризами, либо варягами (варязи). В любом случае оба народа жили на севере. Если бы они шли перед вислянами, мы обязательно включили бы их в маршрут. Но они идут с другого конца. А порядок перечисления этносов в данном отрывке БГ показывает движение с юга на север – венгры жили южнее вислян. Понятно, что «фрезити» это часть другого маршрута (руссы, форсдеры, лиуды, фрезити).

*****

Висляне. В X в. и позднее на Висле обитало несколько разных славянских народов. Вдоль течения с севера на юг жили поморяне, куявы, ленчане, мазовшане [Исторические карты. Западные славяне. sunapse.ru/rushistory/Map.html]. Эти крупные племенные союзы, если они реально существовали, в свою очередь делились на еще более мелкие фактически независимые племена со своими особыми названиями. Однако общим для всех них было место обитания - долина Вислы. Скорее всего, «висляне» было общим названием всех племен бассейна Вислы, не означавшее какого-то родового или политического единства.
К вислянам купцы-информанты БГ попали из земли венгров. Разумеется, это не была территория современной Венгрии. [ru.wikipedia.org/wiki/Венгр]. На Дунай венгры пришли в Х веке. До этого они кочевали где-то на западной границе Хазарии в стране Лебедии (Леведии). Затем, когда их потеснили печенеги, они перебрались в страну Атель-Коз [Константин Багрянородный. Об управлении империей. М. Наука. 1991 Глава 38. О родословной народа турок и о том, откуда они происходят].

Вот что о Лебедии пишет Константин Багрянородный (Порфирогенит): «[Знай], что народ турок (венгров) имел древнее поселение близ Хазарии, в местности, называвшейся Леведия — по прозвищу их первого воеводы. Этот воевода прозывался личным именем Леведия, а по названию достоинства его именовали воеводой, как и прочих после него. Итак, в этой местности, уже названной Леведии, течет река Хидмас, которая именуется также Хингилус».

Вопрос о том, где находилась эта Лебедия до сих пор остается открытым. Вот, что сказано в комментарии вышеприведенному отрывку: « Точной идентификации нет (Bartha A. A magyar. 523.1.). О времени поселения в Леведин мадьяр и о ее расположении создано много гипотез: различные отрезки времени между концом VI — концом IX в.; между Доном и Кубанью; между Волгой и Доном; между Доном и Северским Донцом; между Доном, Днепром и Днестром (Bartha A. A magyar. 523, 1620-1621.1.; Idem. А IX-X. szazadi. 116- 118.1.; Idem. Hungarian Society. Р. 79-81; Idem. A magyar honalapitas. 47-54.1.; Kristo Gy. Levedi. 42-43.1.; Erdelyi I. A magyar. 20.1)».

По этому поводу среди славистов шли яростные споры. В частности М.Н. Тихомиров в своей крайне критической статье «Славяне в «Истории России» проф. Г. Вернадского» [holmogorow.nigilist.ru/.../tihom_contr_Vern.htm] пишет: «Ссылаясь на Константина Багрянородного, автор указывает, что до прихода в Паннонию венгры (угры) жили в Лебедии. Где находилась эта зага¬дочная Лебедия, неизвестно, но автор легко выходит из положения, ссылаясь на различные географические назва¬ния на Украине. Эти названия следующие: Лебедин — деревня в Чигиринском уезде, Лебедин на Брацлавщине, Лебедин на Харьковщине, Лебедянь на Тамбовщине, речка Лыбедь в Киеве. К этому небольшому списку мы добавим от себя ряд подобных названий: озеро Лебедино у Тихвина, деревня Лебедино в Татарской АССР, село Лебединцы в 40 км от Бердичева, река Лебедь в Том¬ской области, Лебяжий камень на Каспийском море, село Лебяжье на Полтавщине, село Лебяжье на Харьковщине, Лебяжье озеро среди манычских озер. Эти сведения взяты нами из географического словаря Семенова, а сколько подобных же названий не вошло в указанный словарь? Ведь мало указать сходство названия, а надо объяснить время его возникновения».

Разумеется, академик Тихомиров был прав. Название страны, в которой временно остановились венгры, непременно, должно было быть древнего происхождения. Можно сказать наверное лишь, что Лебедия располагалась где-то в южнорусских степях. Нужны надежные топонимические уточнения.
В связи с этой проблемой мы обратили внимание на гидроним из текста Константина Багрянородного - «Хингилус» - реки, протекавшей в Лебедии. Он напоминает названия рек Ингул и Ингулец. Однако одного этого недостаточно для уверенного доказательства. И мы попытались раскрыть этимологию этих гидронимов.

До сих пор было две версии [www.diclib.com/.../d1.cgi?]. Макс Фасмер считал, что это название «несомненно, тюркского происхождения» и предполагал связь с турецким angul (тихий, ленивый), допуская также сложение с турецким gol (озеро). Более убедительной считалась этимология О. Н. Трубачева, который считал, что гидроним Ингул является тюркской, переработкой древнерусского местного названия Угол или его более древней формы, реконструируемой как «Qglъ».

Мы же предположили намного более древнее греко-скифское происхождение. Имеется иранское слово «нгhул» - «протока, поток». Имеется также греческое слово χήνα (хена) – «гусь». Это греческое слово, думается, было в ходу у скифо-сарматов. и вообще в Сарматской империи. Так у эстонцев, которые тоже были тогда подданными Сарматии, гусь называется - hani.

Если сложить греческое и иранское слово вместе, получается «хена-нгhул» - «гусиная протока». В слегка искаженном варианте получается «еннгул» или «Ингул».

Гусь и лебедь во многих языках называются одинаково. Но самое важное, что как раз в венгерском языке гусь называется liba (почти «лебедь»). Вследствие этого мы делаем вывод, что Лебедия Порфирогенита находилась приблизительно в междуречье Ингула и Ингульца. Это несколько западнее, чем принято считать обычно. Все же и такой вариант учеными, изучающими историю венгров, не исключается.
Однако где в таком случае находилась страна Атель-Коз? На этот счет есть твердое убеждение, что этот легендарный край находился в междуречье Днепра и Серета. В той же главе книги Константина Багрянородного перечисляются названия рек, протекавших в Атель-Коз (печенежские, главным образом): Варух – Днепр, Куву – Буг, Днестр – Трулл, Брут – Прут и Серет – Серет. Само название «Атель-Коз» толкуется как «Междуречье».

Сказать по правде, территория между четырьмя почти параллельно текущими реками нигде больше не называлась междуречьем. С нашей стороны мы выдвигаем версию, что это огромное пространство в преданиях венгров и других народов, живших в этих местах, могло называться Кочевьем или Путем Атиллы. Последнее по-венгерски звучит как Attila közúti) [ru.wikipedia.org/wiki/Аттиле]. В молодости своим отцом Атилла был послан на восток управлять скифским племенем акациров [Акациры - Энциклопедический Фонд России. www.russika.ru/termin.asp?ter=1708 ]. Территория Атель-Коза была в этом случае кочевьем для сопровождавших его гуннских племен.

Впрочем, для нас этот вопрос большого значения не имеет. В любом случае во времена Баварского Географа венгры жили между Днепром и Карпатами.

*****

Теперь попробуем локализовать таинственных луколян (Lucolane) и серавичей (Serauici). Обратим внимание, что общее направление движения информантов БГ идет с юго-востока на северо-запад. Но если мы пойдем в обратном направлении от верховьев Вислы до верховьев Ингула, то уткнемся прямо в Большую излучину Днепра. Именно здесь следует локализовать эти племена, которые, если судить по типу их имен, очевидно, были славянскими.

В соответствии с нашей методикой мы должны найти на карте этих мест какие-то топонимические следы пребывания указанных племен. В отношении этнонима «серавичи» наибольшее наше внимание привлекли города Черкассы и Кременчуг. Корни названий этих городов фонетически близки к корню «сер». Основание города Черкассы Татищев относил к XIV веку. Замок Кременчуг был выстроен в XVII веке. Однако, разумеется, сами топонимы могли бытовать с незапамятных времен, хотя и несколько изменялись.
Доказательство этому мы находим у Птолемея. В V главе III книги его «Руководства по географии» мы находим названия трех городов на Днепре: Серим, Сар и Сарвак. Указаны широта и долгота этих городов. Во времена Птолемея не умели определять долготу места, но широта уже тогда определялась более-менее точно. Так как города Сар и Серим стояли на Днепре мы можем определить их местоположение по одной широте. Так вот положение Серима (50 град. северной широты на берегу Днепра) точно совпадает с положением Кременчуга. Сар (широта 50град. 15') совпадает с Черкасами.

url="/uploads/images/default/serby.jpg"]

[/url]

Немного сложнее с городом Сарвак. Его широта та же, что и у Серима (50 град. северной широты). Но стоял он на «рукаве Днепра». Такой рукав мог существовать на самом деле. Анализ топографии показывает, что в древности Днепр в 15 км выше Черкасс и в самом деле разбивался на два рукава, образуя огромный остров [Остров руссов?]. Этот остров тянулся от устья речки Ирдынки на 120 км вниз по Днепру до устья реки Тясмин. Заболоченные поймы двух этих рек представляют собой древнее русло рукава Борисфена, о котором говорится у Птолемея. И это именно рукав, а не приток, как толкуют это место практически все исследователи данного вопроса. Со временем основное русло Днепра вырыло себе более глубокую долину, и древний рукав сначала превратился в старицу – ерик (ердынь), а потом по нему потекли в Днепр реки Ердынь и Тясмин.

Топоним «Сарвак» походит на этноним «серавичи». Очевидна связь между названием скифского города и славянским этнонимом IX века. Отсюда делаем вывод, что славяне являлись в данном регионе прямыми наследниками скифов или сами населяли этот город во II веке н.э. Последнее тем вероятнее, что название «Сарвак» (Сарбак) соответствует славянскому племенному имени «сербы».

В славянских языках велика доля скифских слов. На афганском языке, который мы считаем наиболее близким к скифскому, «цар» означает «пастбище» (луг). «Цар» вполне созвучно скифскому топониму «Сар» и (в меньшей степени) «Серим». В то же время слово «луг», вероятно, входит в этноним «луколяне» (луголяне). Вполне возможно, что луколяне были наследниками скифов в городе Сар, или скифо-сарматы, которые во времена Птолемея были господами на данной территории, называли таким именем населенный луголянанми город (калька славянского «луг»).

Но возможен ли, в принципе, такой славянский этноним как «луголяне», не является ли он всего лишь искусственной маловероятной конструкцией?

Такой этноним возможен. Известны славянские племена лужацких сорбов (сербов) и лужичан. Обратим внимание, что и в этом случае сербы соседят с племенем, имеющим в названии корень «луг» (луж).
Кроме сербов у лужичан ближайшими соседями были еще и поляки. А на Днепре луколяне-луголяне в IX веке должны были соседить с полянами. В сущности названия двух этих племен являются калькой, так как «поле и «луг» одно и то же.

Стоит все-таки уточнить, что этноним «луколяне» состоит из двух корней «лук» (луг) и «лян» (лан). «Лан» также означает «поле» (участок земли). Буквально «луголяне» могло означать нечто вроде «лугополяне» (у славян встречаются подобные конструкции, например, окиян-море). Однако возможно и другое толкование. «Лак» - по-афгански (по-скифски) – «чистый, ясный». Отсюда «луколяне» (лаколяне) могло также означать «чистопольцы» или «яснопольцы».

Итак, луголяне-луколяне были близкими соседями полян. Возможно, что «луголяне» это вообще всего лишь другое наименование племени полян. Их названия тождественны.

*****

Теперь пришла пора разобрать тот кусочек Descriptio, где говориться о руссах. Как уже сказано в критическом издании Хенрика Ловмяньского этносы этого куска имеют в «Списке» следующие порядковые номера: 41. Руссы (Ruzzi); 42 Форсдеры (Forsderen); 43 Лиуды (Liudi); 44 Фрезиты (Fresiti).
У Херрмана порядок нумерации несколько иной, поскольку он объединил два этноса в один Forsderen liudi или даже три этноса в один Forsderen liudi, Fresiti. Его интерпретацию в данном случае проще всего процитировать: «Ruzzi характеризовались как Forsderen liudi, Fresiti. То, что при этом имелось в виду, понятно: Вики считались руководящими, первыми людьми — первым, главным народом. Они были Fresiti, Freisassen, т. е. независимые. Так как это заявление следует непосредственно за упоминанием о хазарах, то вероятнее всего предположить, что акцентирование авторитетного положения русов должно было подчеркнуть независимость их от хазар».

Таким образом, Херрман считает, что уже в первой половине IX века Русь находилась под властью варягов-виков (викингов). Это достаточно обоснованная версия, если взять во внимание сообщение из «Повести временных лет» о том, что варяги взимали дань с Руси еще до призвания Рюрика.
Версия Херрмана слаба, пожалуй, лишь по двум пунктам. Во-первых, слово Forsderen слишком отдаленно напоминает слово Vorderste, которое сам Херрман считает более правильным, исходным вариантом. Зачем бы Баварскому Географу так искажать понятное ему немецкое слово?

Во-вторых, фраза «у руссов первые люди варяги» (так следует понимать Ruzzi - Forsderen liudi, Fresiti)» скорее рисует картину организованного русского государства, управляемого варягами, нежели эпизодическое взимание дани пришлыми, время от времени наезжающими морскими разбойниками. Именно такое государство образовалось после призвания Рюрика и завоеваний Олега, то есть во второй половине IX века. Фактически это даже X век, то есть гораздо позднее времени написания Descriptio.
Чтобы подтвердить свою версию, Херрман ссылается на известный исторический факт, относящийся к первой половине IX века. Он передает его следующим образом: «Бертинские анналы продолжают после 829 г. франкские имперские анналы. Между прочим они сообщают о дипломатической миссии византийского императора Феофила к франкскому императору Людовику, который и принял это посольство в Ингельхайме под Майнцем. Византийский император прислал вместе с посольством из Византии «также некоторых людей, которые себя, т. е. род свой, называли „Rhos"; их король, называемый каганом, послал их, как они говорили, к нему (Феофилу) из дружбы. И он (Феофил) просил в упомянутом письме, чтобы они получили благодаря императорской милости разрешение и поддержку на то, чтобы возвратиться домой через его империю, избежав, таким образом, опасностей, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал через земли, населенные варварами, свирепыми и дикими, и он не хотел, чтобы они опять повторили его, и таким образом снова подвергли бы себя опасности. Император Людовик, расспросив их обстоятельнее о причине приезда, узнал, что они принадлежали к народу свеонов (Sueones), и так как ему показалось, что они скорее лазутчики в его и Феофила империи, чем посланники мира, то он принял решение удерживать их при себе до тех пор, пока не будет установлено точно, пришли ли они с честными намерениями или нет. Он не замедлил сообщить об этом письмом Феофилу через его же послов, а также о том, что он охотно примет этих мужей из дружбы к нему (Феофилу) и, если окажется, что они люди, заслуживающие доверия, и представится возможность возвратиться (им) на родину безопасно, то они будут отправлены домой при его поддержке, в противном случае их возвратят ему с нашими послами, с тем чтобы он сам решил, как с ними следует поступить».

В этом отрывке много странностей. Например, почему русские послы (если только они действительно послы находящегося под властью варягов единого Русского государства) боятся вернуться домой по кратчайшему пути через Черное море и Днепр? Зачем этим послам в Майнц?

Поневоле приходишь к мысли, что, скорее всего, прав в данном случае Людовик, и что «русские послы» на самом деле были норманнскими шпионами. Легенду о своем русском подданстве они сочинили, в надежде не встретить у франков кого-либо, кто бывал в этой стране и мог бы их разоблачить. Следует помнить, что IX век – это пик норманнского нашествия на Западную Европу [ru.wikipedia.org/wiki/Норманн]. Викинги вторгались в глубину Европы по рекам на сотни миль. Конечно, они остро нуждались в разведывательной информации.

Итак, версия Херрмана вызывает сомнения. Единого русского государства в начале IX века еще не было. Никакой «русский каган» послов в Византию и Германию не посылал. Варяги-фрезити еще не были первыми людьми на Руси.

Но Херрман приводит и другую, альтернативную собственной, точку зрения: «один из первых исследователей Descriptio интерпретировал это слово как «лес», «чаща» (ср. нем.: Forst — «лес») и соответственно — «Forsderen Liudi» как «лесные люди». Из этого следует, что русы были лесным народом, а варяги тогда жили где-то за ними, возможно, на берегах Балтики или Ладоги.

Может быть предложена и третья точка зрения. Слово Forst можно толковать как «волок». При волоке применялись бревенчатые катки (лес). Слово «форсировать», взятое из западноевропейских языков, тоже появилось не на пустом месте. Оно вполне может быть использовано для описания перетаскивания кораблей по суше. Позднее при анализе этнонима Miloxi мы еще вернемся к вопросу о термине Forst в применении к волоку. Таким образом, Forsderen Liudi можно перевести, как «люди на волоке». Где-то за волоками, если смотреть из земли русов, жили варяги-фрезити. Возможно, славянские земли к северу от волоков в тот момент были под их контролем.

Люди, живущие и помогающие на волоке, могут быть обозначены в Descriptio и одним словом Forsderen - «волоковые». На это наталкивает существование в подлиннике точки между словами Forsderen и Liudi. В таком случае под этнонимом Liudi можно понимать как «леты» (латыши) или «литовцы».
В самом деле, кратчайший путь из южнорусских земель на Балтику шел по Днепру, Березине и Западной Двине или по Неману через земли летов и литовцев. В землях дреговичей существовал волок с Березины на Двину. Слово «дрега» имеет два значения – «болото» и «дерево» (дрога). Отсюда следует еще и то, что Forsderen близкий немецкий перевод славянского этнонима «дреговичи». В Chronica Poloniae majoris говориться, что подобным образом был переведен на немецкий язык этноним «древняне». Это славянское племя стало называться Holzsaten (гольцзаты – дровяники) [Великая хроника Польши. Пролог. «Восточная литратура». www.vostlit.narod.ru/...majoris/pred.htm].



Фрезити могли жить в Скандинавии, на острове Саарема или Хиума. Кстати, остров Хиума балтийские немцы называли Даго, то есть, вероятно, «Датский». Варяги шведы и датчане могли иметь в то время опорные базы на Моонзундских островах.

Однако более вероятно, что фрезиты – это фризы. Этот народ мореплавателей на севере Европы был предшественником скандинавов [Андрей Никитин «Основания русской истории». library.narod.ru/.../osnova207.htm]. Позднее датчане закрыли для фризов путь на Балтику. Топонимическим доказательством давнего присутствия фризов в восточной Балтике является немецкое название косы Межея Висляна - Фрише Нерунг. Таково мнение германских историков [de.wikipedia.org/wiki/Frische_Nehrung]. Очевидно, фактории фризов ради безопасности располагались на этой косе.

Кроме того фризы, скорее всего, контролировали и Куршскую косу. Убеждает нас в этом одно странное обстоятельство. У славян река, впадающая в Куршский залив, зовется Неман, а у немцев она называлась Русс. В начале IX века - до прихода на земли прусов Тевтонского Ордена – купцы-фризы были единственными германцами в этом регионе. Поэтому речной путь к ним мог получить славянское название «Путь в немцы» (подобное название носит «Путь из Варяг в Греки») и в просторечии «Неман». Для фризов Неман был, наоборот, путем в Русь, поэтому и получил от них соответствующее имя «Русс», унаследованное немцами-пруссаками.

*****

Теперь несколько слов непосредственно о руссах. Локализация народа Ruzzi южнее дреговичей в период задолго до появления на Руси варягов (кем бы они ни были) доказывает возникновение названия «Русь» независимо от пришельцев с севера. По нашему мнению, в этом названии слилось несколько независимых этимологий. И только одна из них исходит от «варягов-русь», о которых пишет ПВЛ.

Имеет право на существование и скифо-сарматская версия этимологии. Одними из первых на данной территории были скифы-пахари [ru.wikipedia.org/wiki/Скифы]. На скифо-афганском языке слово «пахота» - «ракш». Можно заметить сходство этого слова с этнонимом «роксаланы», из которого выводил происхождение имени «Русь» Ломоносов. [ru.wikipedia.org›wiki/Ломоносов,_Михаил_Васильевич]. Этноним «роксаланы» означал «аланы-пахари». Смысловое сходство с «роксаланы» есть и у рассмотренного нами этнонима Lucolane. Оно может оказаться даже ближе, чем мы думаем. На том же скифо-афганском языке есть слова синонимы «лог» и «раз», обозначающие понятие «род». Последнее может быть принято как исходное для образования этнонима «русь».

 (Голосов: 4)

 Добавление комментария:
Имя:
Пароль: (если зарегистрирован)
Email: (обязательно!)
captcha

теги форматирования

добавить смайлы
 
 Об авторе
Этот сайт предназначен для тех, кто увлекается загадками истории и в первую очередь истории славян, а также для тех, кто интересуется актуальными вопросами российской и мировой экономики, и ещё немного юмора. Александр Козинский перепробовал в своей жизни массу профессий. Много лет был простым рабочим, потом инженером-металлургом, экономистом-аналитиком (кандидат экономических наук, автор книг по фундаментальным вопросам экономики, работал в Администрации Челябинской области, был экономическим обозревателем ряда областных и федеральных СМИ). Серьёзно занимался социологическими опросами в составе челябинского социаологического центра "Рейтинг" под руководством профессора Беспечанского. Воглавлял областной избирательный штаб генерала Лебедя. В настоящее время находится на покое, имея досуг свободно писать о том, о чём раньше мог говорить лишь в кругу друзей.
 Категории
 Обо мне
 Доисторическая история славян
 Актуальная история
 Романы об Атлантиде
 Экономика
 Побасенки и стихи
 Популярные статьи
 Балтийские венеды – предки вятичей (продолжение)
 "Баварский Географ" с точки зрения славянина (начало)
 О происхождении названия Русь. Полянская Русь. Арсания и Остров русов.
 Загадки происхождения румын и молдаван (продолжение 1)
 Хорутане-карантанцы, карны и карийцы. Часть 2 (окончание)
 Приложение к статье "Топонимические следы руссов-славян в Рослагене"
 Топонимические следы руссов-славян в Рослагене
 О происхождении саксов (начало)
 Адриатические венеты и другие славяноязычные племена Италии
 Екатерина I: Марта Скавронская или Катарина Рабе
 Новое на сайте
 Хайтворы – хранители земли Моравской
 Великая странная война
 Мои научные доклады по древнейшей истории славян
 Так как же все-таки пал Кенигсберг? (По следам мемуаров Отто фон Ляша).
 Новые мысли о подвиге Александра Невского
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». V часть.
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». IV часть.
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». III часть.
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». II часть.
 Клавдий Птолемей. «Германия Магна». I часть.
 Архив сайта
 Октябрь 2017
 Август 2017
 Май 2017
 Апрель 2017
 Март 2017
 Февраль 2017
 Январь 2017
 Декабрь 2016
 Ноябрь 2016
 Октябрь 2016
 Сентябрь 2016
 Июль 2016
хостинг сайта Александр Козинский  ©  2014-2016